baxus (baxus) wrote,
baxus
baxus

Categories:

О борьбе левого полужопия с правым или о фирмах-однодневках.

Вот эта прекрасная в своей законченности предновогодняя новость сподвигла меня написать эту статью.

Президент ужесточил наказание за фирмы-однодневки. Введя (страшное дело!) уголовную ответственность за создание этих фирм.

trash3211

Ну, о том, что содержание этого закона очень хорошо показывает отношение непосредственных подчинённых нашего декоративного президента к нему самому и его указаниям - я даже говорить не буду. Скажу только, что это ему двойная пощёчина: и как юристу, и как президенту.

Но это их разборки, а нам-то, простым смертным, как быть? Если вы думаете, что раз вы не занимаетесь предпринимательством и тем более - обналичкой, то вас это не касается - вы можете ошибаться.

Люди теряют паспорта - раз (и вполне приличные люди, бывает, теряют). У них воруют паспорта - два. Не говоря уж о том, что паспортные данные гражданина в электронном виде не ворует и не продаёт направо и налево в России только тот, кому они не нужны совсем. А при определённой технологии достаточно только их, чтоб узнать, что вы - директор фирмы.

Да что там, вот цитата просто:

«Вице-президент по юридическим вопросам TFH Russia Максим Первунин описывает такой случай. В 2010 году к юристам обратился человек, который сообщил, что ему приходят "непонятные" документы по каким-то компаниям. "Мы начали разбираться, и выяснилось, что он на несколько дней устроился на работу в "юридическую компанию" на должность курьера. Его попросили разок съездить к нотариусу с документами. Там взяли его паспорт, что-то оформляли. В результате он стал одним из акционеров около двадцати юридических лиц", - рассказал Первунин.»

Источник.

В общем, не вдаваясь в подробности и споры, давайте примем как допущение: проснуться в качестве директора фирмы-однодневки может практически каждый гражданин РФ. Вопрос лишь степени вероятности.

А зачем вообще нужны эти фирмы-однодневки? И какова история вопроса? Мировая практика борьбы с ними?

Что ж, давайте посмотрим.

Подставные фирмы существовали всегда, и думаю, что не ошибусь, если предположу, что понятию сему лет примерно столько же, сколько предпринимательству. Существуют они и в современном мире, в том числе и в т.н. цивилизованных странах.

Использовались они в разное время по разному. Чаще всего - для каких-то мошеннических действий (собрать денежки с доверчивых вкладчиков, и разбежаться - самый классический примитивный вариант), для уклонения от уплаты налогов, иногда - для довольно безобидных с общечеловеческой точки зрения вещей. Но всегда - для криминальных.

Россия 70 лет прогуливала уроки мировой истории, теории и практики: у нас был СССР, при котором жители 1/6 части суши единственное описание деятельности подставной фирмы имели в замечательном литературном произведении Ильфа и Петрова «Золотой телёнок» (помните: зиц-председатель Фунт, «а как я сидел при НЭПе!», артель «Рога и копыта», ага). Я первый раз прочитал это в детстве, и вообще если честно не очень понял, о чём речь, потому что в моём детстве о создании даже артели, - хоть какого-то аналога своего дела, условно-свободного предпринимательства - мечтать было невозможно.

Но в конце 80-х Россия решила сдать зачет экстерном по этой дисциплине.

Налоговое законодательство «лихих 90-х» больше напоминало результат творчества шизофреников, честно говоря: суммарное налоговое бремя по некоторым отраслям при определённом сочетании факторов хозяйственной деятельности достигало 150% от выручки. Причём легко, без извращений. В то же время наиболее прибыльные сферы бизнеса вообще практически не облагались налогами. Помню, например, что когда ставил игровые автоматы в 97-ом (тогда они ещё были диковиной, и игровой бум для тех, кому не по карману нормальное казино, только начинался) - платил с них налог в полторы докризисных тысячи рублей в квартал. В Москве! Пачка сигарет, по-моему, стоила дороже. Какой идиот и на основании чего высчитал эту цифирь - я не знаю, но знаю, что эта ситуация с налогообложением игровых автоматов дожила до самого их запрета, только цифра стала чуть больше, но всё равно никакой корреляции с выручкой или прибылью не было.

А ведь, глядишь, будь налогообложение чуть разумнее, - и не было бы это столь супервыгодно, и не пришлось бы запрещать тотально все казино и игорные дома: при разумной налоговой политике не было бы автоматов на каждом углу, уверен в этом...

Разумеется, к результатам деятельности шизофреников никакого серьёзного отношения быть не может, это я выше вам всё к тому написал, чтоб никто вдруг не подумал, что «заплати налоги и живи спокойно» было вообще выполнимо. А то задним числом-то все правильные...

Тогда же, в первую очередь как самый простой, тупой и дешёвый вариант налоговой оптимизации, и появились фирмы-однодневки.

...Кто хоть в школе учился в 90-е (и те, кто старше, разумеется) должны помнить рекламные газеты типа «Экстра-М» и «Центр-плюс», на которых целые развороты отводились под объявления мелким бисером: «Обналичим. Центр». Никто особо ничего не скрывал, всё делалось практически в открытую. Риски? Ага, были риски. Бандюки и просто гопники выпасали хаты, на которых происходила выдача наличных (как правило, наличных было много, сумка-две, здоровенные). И попросту валили пришедшего за деньгами барыгу или его представителя. Иногда обоих. Кто шёл с деньгами, того и валили.

m42962


Грабили или на гоп-стоп брали редко: суммы были такие, что проще убить и не возиться. Ну, если выкарабкаешься после того, как тебя железной трубой по башке накернили в подъезде, и не только глупо улыбаться сможешь - молодец, чо. Живучий...

Первую половину 90-х мы вообще не знали, что есть такая хрень - налоговая инспекция. Во второй половине 90-х к налоговой инспекции прибавилась налоговая полиция, но особо это ничего не изменило: работали они все всерьёз только по заказам, и если с налоговой полицией мне дело доводилось иметь только один раз (на основании чего и сужу), то в налоговой инспекции инспектора тогдашние даже в Москве покупались за горсть барбарисок, в буквальном смысле этого слова.

...Наивные россияне, далёкие от реалий предпринимательства, часто пытаются рассказать мне, как прекрасно, что Путин пришёл к власти и усилил роль государства. Ведь теперь в Москве невозможно купить инспектора ФНС за горсть барбарисок.

Увы, я их разочарую. За время правления Путина-Медведева увеличился до неприличия только размер горсти с барбарисками. Не более. Налогового инспектора купить стало даже проще, чем раньше (ещё чуть-чуть - и через терминалы начнут деньги принимать, хе-хе), просто с ростом цены стал другим и порог отсечения, только и всего. И если в 90-х владелец десяти лотков и пяти палаток (типа меня) мог запросто купить всю инспекцию, то теперь ему не хватит всех его активов на покупку лояльности хотя бы одного рядового инспектора. А тот, в свою очередь, не будет мараться (по-крайней мере, в Москве) из-за такой мелочёвки.

Правда и статус владельца 10 лотков и пяти палаток с 90-х тоже изменился: тогда это считалось довольно круто, нынче же - удел выходцев с Кавказа, все эти палатки и лотки...

Так что всё просто увеличилось в размерах, прибавило полновесных нолей в абсолютных цифрах и несколько упорядочилось. Сутевая же составляющая осталась та же, что и была.

Впервые с фирмами-однодневками начал борьбу аж сам Путин. Именно при нём были приняты действительно замечательные вещи, наводящие порядок в налоговом законодательстве: например, налоговый кодекс.

...И именно при нём, в период его правления, фирмы-однодневки стали по-настоящему многопрофильными предприятиями, т.е. перестали использоваться строго утилитарно только для ухода от налогов и обналички.

Цитата из непогрешимого источника, чистого, как слеза младенца - недавнего выступления нашего президента по этой теме:

«Фирмы-однодневки, которые раньше использовались только для обналичивания денежных средств, сейчас превратились в один из каналов, при помощи которых чиновники получают деньги, — заявил президент. — Нести ответственность за фирмы-однодневки должны не только те, кто их использует, но и те, кто дал паспорт».

medvedev26122009

Непонятно, конечно, почему, по логике президента, разделить ответственность (видимо на равных) с коррумпированным чиновником, являющимся, разумеется, главным интересантом совершаемого криминального деяния, его инициатором, - должен какой-то бомж или пенсионер, продавший паспорт за бутылку водки или сотню баксов. Тем более, что доказать причастность чиновника будет гораздо сложнее, чем пенсионера.

Но, впрочем, откуда в жопе алмазы?не следует искать логику в декларативных заявлениях транспарантного стиля, которые так любит делать наш президент.

Интересно тут другое: если в начале путинского правления с помойками с удовольствием работали исключительно таможня (да, собственно, ИФНС, которой по должности положено), то теперь - даже районная клиническая больница города Усть-Пердюйска не может обойтись без «прокладки» подобного рода, закупая на бюджетные деньги свой томограф по завышенной цене или Лексус для главврача...

Изначально являясь утилитарным инструментом минимизации налогообложения, фирмы-однодневки за первое десятилетие тучных нулевых столь прочно интегрировались в российскую экономику, что её попросту трудно себе теперь представить работоспособной без них: слишком важное звено вывалится из общего кривоватого паззла нашей экономической картины.

А, кстати, каковы масштабы проблемы?

Статья на вики, посвящённая фирмам-однодневкам, ссылается на интересный источник информации: когда в 2005 году на рынок слили базу Центробанка, стало возможным любому желающему оценить примерный объём сделок. Максим Миронов в своей работе оценивает оборот однодневок в 2003 году в 55 миллиардов долларов, а 2004 - в 86 миллиардов долларов, что соответствует 14 и 17% ВВП России за эти же годы.

В свою очередь, по оценкам Центробанка, через такие фирмы прогоняется минимум 850 миллиардов рублей в год. Почти 30 млрд. долларов - именно этой цифрой оперируют, когда пытаются оценить ёмкость коррупционного рынка России-матушки.

В общем, как бы там не считать, а в любом случае цифра получается очень солидная. Серьёзнейший сектор экономики. И теми мерами, что нынче прописаны в законе, проблему не решить явно.

По статистике, только в среднем по Москве в месяц регистрируется 40-60 тысяч юридических лиц. Из них, по оценкам экспертов, только 5 тысяч - реальные фирмы реальных людей под реальные проекты. Остальные - однодневки. Будущего дня.


...И налоговая минимизация как таковая давно отошла на второй план. Зачем? Существуют чуть более дорогие, но зато вполне законные схемы минимизации, которые работают прекрасно и за использование которых тебя уж точно никто не посадит (насколько вообще можно говорить «точно» применительно к «посадят» в нашем Отечестве, конечно! ) . Всего лишь нужно концептуально принять решение платить на несколько процентов больше. Да, минимизируют и обналичивают активнейшим образом, но я всё-таки уверенно ставлю этот повод обращения к однодневкам на второе место. На первом другое:

Сейчас с помойками работают ГУПы, МУПы, районные администрации, естественные монополии, серьёзные бюджетные учреждения и министерства. Это ИМЕННО ИМ надо, и ИМЕННО ИМ выгодно!

495_85

Поэтому когда правительство начинает бороться с однодневками - одной президентской рукой, а другой «миллионнопалой», как сказал поэт, - грести с этих же фирм деньги мощными гребками всем чиновничьим аппаратом - это уже даже не смешно, честно говоря. Пчёлы против мёда. Рок против наркотиков. А правительство - против однодневок. Ага. Всё логично и стройно.

Фирмы-однодневки и их использование отрицательно влияет на бизнес-среду ещё вот почему: они убивают конкуренцию. Простой пример: вы решили торговать наушниками и плеерами какого-нибудь бренда. И я решил торговать этим же брендом. Вы заключаете белый дилерский контракт с ним, таможите ввезённый товар также «в лоб», честно, - потому что вы дорожите своей репутацией, и вообще принципиально честный человек. А мой главный принцип - отсутствие принципов, и в этой парадигме я совершенно спокойно таможу наушники по серо-чёрной схеме, и на выходе у нас с вами разница в чём? Правильно, в себестоимости. Моя - ниже, и причём значительно ниже. Там, где я ещё стригу суперприбыль, вы уже балансируете на грани рентабельности, а то и сваливаетесь в убыток. Значит, при прочих равных, вы уже не конкурентоспособны и рано или поздно вынуждены будете уйти с рынка.

Это, разумеется, очень прямолинейный пример, упрощённый, но исключительно для наглядной иллюстрации, чтоб было понятно.


И, кстати, иллюстрация ещё вот для чего хороша: часто наши медийные предприниматели (те, что нынче стали публичными персонами) любят рассказывать в своих биографиях, как они-де всегда всю жизнь платили все налоги честно, и, мол, это их принципиальная такая человеческая позиция, а делать это, мол, легко и приятно. Вы, когда читаете или слышите такое - вы вспоминайте вот этот мой пример, и лапшу с ушей им снимайте, как вилкой.

Но продолжаем разговор:

Всего юридических лиц в России зарегистрировано 4,5 миллиона (около этого). Из них однодневок, по разным данным, до 80%. Хотя позиция МНС иная: она считает, что однодневок не более, чем 1,5 млн.: именно столько фирм не сдаёт отчётность, и потому записывается налоговиками в однодневки. Это умышленная подмена понятий: реально действующие однодневки отчётность, как раз, исправно сдают. Правда, эта отчётность не имеет ничего общего с реальными оборотами фирмы, проходящими по её расчётному счёту.

Не сдают же отчётность уже брошенные фирмы. Их, конечно, можно записать в однодневки, а можно не записывать - уже не важно, честно говоря. Им, как мёртвым - без разницы.

Нельзя сказать, что до пресловутого законопроекта с однодневками не боролись. Боролись. Налоговые органы лет уже восемь последних играются в занимательную арифметику: вычисляют, например, отраслевую составляющую налогового бремени (сельское хозяйство - не менее 5,5% от выручки, строительство – 11,9%, торговля – 3,8%, а образование, например – 42,6% от выручки должны составлять налоги, по мнению нашего государства и его фискалов), и если предприятие налогов платит меньше - его начинают дёргать камеральными проверками, находя признаки фирмы-однодневки.

vipiskaegrul-odnodnevka

По отдельным налогам постоянно ФНС радует нас чем-нибудь новеньким: например, сейчас в московском регионе по НДС разница между итоговыми цифрами выручки в книге продаж и затрат в книге покупок если составляет менее 5,5 % (не напрягайтесь, если не понимаете, о чём это) - это повод для признания фирмы той самой однодневкой. Периодически рожают налоговые ведомства и прекрасные в своей прямоте требования к прибыльности той или иной фирмы, к минимальной рентабельности того или иного бизнеса, и много ещё к чему.

Забавно, и конечно все эти требования моментально сыпятся в труху в судах, т.к. всё это либо совсем незаконно, либо имеет очень зыбкий правовой фундамент.

Что там говорить: у нас нету определения в законе понятия фирмы-однодневки до сих пор. Есть только толкования, которые даёт ИФНС, на уровне внутренних инструкций и регламентов, которые они, пардон, могут засунуть себе не скажу, куда: силы закона эти их выдумки не имеют.

Так что с одной стороны борьба или её видимость (в том числе и по вышеописанным причинам, про ГУПы и МУПы) ведётся, с другой - на фронтах пока ситуация явно не в пользу тех, кто одержим этой борьбой.

А что мировой опыт говорит нам о борьбе с этой проблемой?

А мировой опыт можно свести к двум аксиомам:

Первая аксиома: До конца фирмы-однодневки победить удалось только в Северной Корее. Там, где есть свободное предпринимательство - всегда присутствует какой-то процент фирм-однодневок (кстати, не удивлюсь, если и с Северной Кореей я погорячился - говорят, там сейчас «слегка» разрешили мелкий бизнес). Однако «однодневки», уход от налогов, обналичка - это лишь следствие. Причина - непомерные налоги при неэффективно работающей относительно гражданина государственной машине, и - коррупция. Там, где государство эффективно и коррупция минимальна - почти нет проблемы «подставных» фирм. Там, где государство чудовищно неэффективно, а коррупцией пронизано вся вертикаль чиновничества, от кассира в жд.кассе до сами-знаете-кого - там налоги платить бессмысленно и глупо. А значит, там будет как у нас. Что, собственно, мы и наблюдаем.

И вторая: налоговое законодательство большинства развитых стран ориентировано на конечного выгодоприобретателя - физическое лицо. И в этом его существенное отличие от нашего налогового законодательства. Согласитесь - логично ведь: в любой афёре, в любом бизнесе, в любом деле конечным выгодоприобретателем являются всегда некие физические лица, которые стоят за той или иной структурой или даже группой структур (юридических лиц) - какая разница, сколько «фирм» перед ними там наверчено? Поэтому грубо говоря получается какая штука: если, допустим, вы нахимичили чего-то там, и НЕ заплатили полагающийся с вашей выручки НДС в казну - вы получите больше дохода при распределении прибыли, и заплатите уже с этого своего дохода на выходе, как физическое лицо, по ставке порой раза эдак в три превышающей ставку того же НДС-а. Это не совсем так линейно считается, конечно, но выбор: либо платить корпоративные налоги, либо нарушить тут, да ещё потом с себя, любимого, заплатить тоже самое - по-моему, очевиден.

А при этом из физического лица (в отличие от юридического) «помойку» или «однодневку» сделать очень сложно (мировая налоговая практика знает случаи, когда некоторые особо ушлые умудрялись создавать виртуалов, с налоговыми декларациями и даже паспортами («Побег из Шоушенка» помните? Что-то подобное), но массовым это явление назвать никак нельзя, да и вообще тут больше фантазии, чем реальной жизни). Так что платить придётся по-любому, либо уходить в откровенный криминал, который там весьма сурово карается.

Собственно, вот эта вот ориентированность зарубежного налогового законодательства на физическое лицо как на конечного субъекта налогообложения и ставит крест на массовом использовании фирм-однодневок для минимизации налогообложения, делает их применение бессмысленным.

* * *

Вы хотите понять, в чём суть вносимых поправок в законодательство? По поводу ужесточения? Представьте себе следующее:

Вы покупаете кухонный нож в хозяйственном магазине. Продавец вместо ножа приносит вам статью уголовного кодекса, согласно которой если вы решите использовать этот купленный вами нож для убийства человека - вы подлежите отдельной ответственности. За это. Помимо ответственности за убийство. Или вместе с ней. Ясно? Подписывайте бумагу, иначе не видать вам ножа.

Маразм? Да. Дык я ж сразу сказал, что это - пощёчина ему от подчинённых. И как юристу, и как президенту. А вы что подумали?

...С одной стороны, любого, кто зарегистрировал фирму, можно обвинить по этим поправкам. И посадить. Или по-крайней мере кардинально усложнить жизнь. И без того нелёгкую. Любой неудавшийся стартап теперь, под который было зарегистрировано юридическое лицо - потенциально враг государства. Сажать на пять лет неудавшихся предпринимателей, сволочей! За то, что не придумали надёжной, хорошо поднимающей бизнес-идеи.

Безусловно, эти меры очень поспособствуют налаживанию инвестиционного климата в стране. Впрочем, кого он волнует? На фоне продолжающейся истерики основной массы народонаселения «мы сами с усами» и «ничего нам вашего не надо»?! Истерика нацлидера так заразительна...

С другой стороны, скорее всего, это просто не будет работать. Никак. Это мертворожденное дитя. И именно поэтому на данный законопроект вынесли отрицательное заключение даже те, кто в нём, вроде бы, кровно заинтересован: Следственный Комитет, например. Да и депутаты, и члены правительства - все прямо против. Точнее, все считают, что закон приведёт лишь к дополнительной коррупции и ни хрена работать на идею этого закона не будет. Притом даст повод начать гнобить любого - ЛЮБОГО! - предпринимателя ЛЮБОГО уровня.

Правильно считают, конечно. Только опять-таки не стоит забывать, что повод гнобить любого предпринимателя любого уровня есть у наших силовиков и без всяких дополнительных законов, что мы все неоднократно наблюдали на самых различных примерах...

Вместо резюме: Россия - страна процессов. Четыре года «президенства» (сознательно беру это слово в кавычки) Медведева окончательно превратили её в страну, где главное - заниматься чем-то или делать вид, что занимаешься, - а не достигнуть какого-то внятного результата.

И эта вот видимость борьбы левого полужопия с правым, оформленная в уголовную ответственность за создание фирм-однодневок (с невнятно сформулированным составом преступления и умозрительной доказательной базой) - типичнейший, яркий тому пример.

Такие, понимаешь, времена...

Спонсор анализа - заинтересованный в нём напрямую собственный магазин готовых фирм. Заходите. Пока ещё можно, и пока ещё бесплатно. ))



Я в Твиттер: Follow @real_baxus
Tags: business-consult.ru
Subscribe
promo baxus december 12, 2020 01:45 185
Buy for 100 tokens
По просьбе некоторых френдов, решил собрать разбросанные в значительном временном интервале по моему ЖЖ записи по рубрикам. Итак: В рубрике "Мои 90-е": 1993 год. Большая трагедия Маленького человека. Ракиш Ракиш. Часть 2. Вор Чебурек. Как я стал убийцей - часть 1 Как я стал убийцей -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →